Mælt úr fílabeinsturninum

Jón Daníelsson telur að "íslensk stjórnvöld hafi gert rétt í að semja um Icesave skuldbindingarnar, en Alþingi ætti hinsvegar að fella hann". Síðan eigi að semja uppá nýtt.

Umræðan um icesave er með ólíkindum. Þetta mál snýst ekki um hvort okkur beri lagaleg skylda til að standa við icesave skuldbindingarnar, heldur snýst þetta um siðferði og það hvort hægt sé að eiga samskipti við íslendinga yfir höfuð. Við megum ekki gleyma því að þáverandi seðlabankastjóri, Davíð Oddsson, lýsti því yfir í sjónvarpi í Bretlandi í mars 2008 að ríkissjóður Íslands stæði að baki íslensku bökunum í starfsemi þeirra þarlendis. Þá hafa íslenskir ráðamenn fullvissað alþjóðasamfélagið um að Ísland muni standa við þessar skuldbindingar. 

Það er yfirgengilegt ábyrgðarleysi að ætla að hlaupa frá þessum skuldbindingum. Ef það gerist mun Ísland einangrast á alþjóðavettvangi, og sennilega fáum við yfir okkur annað bankahrun vegna þess að traust umheimsins á vilja íslendinga til að standa við alþjóðlegar skuldbindingar mun gufa upp. Þar með lokast lánsfjármarkaðir, Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn mun halda inni frekari greiðslum á láninu til Íslands, og nágrannar okkar á Norðurlöndum munu fresta lánveitingum til okkar. Þetta eru staðreyndir sem eru uppá borðinu. Þá þarf ekki akademiskar hugleiðingar um það hvort einhver telji stjórnvöld ofmeta afleiðingar þess að standa ekki við icesave samkomulagið.  

Það er beinlínis sorglegt að sjá hvernig forystumenn Sjálfstæðisflokks og Framsóknarflokks, með dyggri aðstoð misvitra hagfræðinga, reyna að skjóta sér undan ábyrgð á þessu vandræðamáli. Efnahagsstjórn Sjálfstæðisflokks leiddi hrunið yfir okkur, nú er reynt að taka til eftir þá. Þeir  vilja ekki taka þátt í lausn málsins, en eru þess í stað orðnir hluti af vandamálinu.

Segir að Ísland eigi að fella Icesave-samning

Athugasemdir

[Þorgeir Ragnarsson (IP-tala skráð) 26.6.2009 kl. 14:32]

Þetta finnst mér með ólíkindum furðulegt viðhorf hjá þér. Afhverju mega íslendingar ekki reka hagsmunabaráttu, rétt eins og í sjálfstæðisbaráttu eða landhelgisdeilum. Ekkert hefði nást fram þá ef ráðamenn hefðu þá látist stjórnast af þessum kurteisikomplexum þínum.

Reyndu að átta þig á því maður að þjóðirnar sem við deilum við, Bretar, Hollendingar og Þjóðverjar voru allar nýlendukúgarar og létu oftar en ekki sálga andmælendum sínum. Breska ríkið stundar þetta ennþá, víða í heiminum, með vopnavaldi á stundum.

Ekki ímynda þér að þessir viðsemjendur okkar séu að nokkru leyti á hærra plani siðferðilega en við. Erlendu bankarnir sem hjálpuðu íslensku bönkunum að komast á eyðslufyllerí með ódýru lánsfé ástunduðu nákvæmlega sömu hegðunina sjálfir - en munurinn var sá að bakhjarlar þeirra voru stærri og öflugri ríki sem gátu reddað þeim þegar þeir stefndu í þrot, með skattfé almennings engu að síður.

[Sævar Einarsson, 26.6.2009 kl. 14:35]

Frekar kýs ég dómstólaleiðina en siðferðilega skyldu takk pent, það er ekki eins og um sé að ræða smartís og prins póló. Og það er hræðsluáróður að halda að landið einangrist á alþjóðavettvangi. Við fengum á okkur hryðjuverkalög sem er með öllu óásættanlegt og ímynd landsins rústuð á einni nóttu. Við erum í NATO ásamt Bretum og ekki einu sinni með her, nema Bretar séu ennþá hræddir við Landhelgisgæsluna, það er glapræði að samþykkja svona skuldbindingar án þess að vera búin að prufa að fara dómstólaleiðina og Bretar eru hræddir við þá leið, hvers vegna ? Ert þú sáttur sáttur við að Bretar hafi smánað Ísland ?

[Ólafur Ingólfsson, 26.6.2009 kl. 15:03]

Þetta snýst ekkert um það hvort þessar bretar, þjóðverjar og hollendingar voru nýlendukúgarar eða ekki, hvað þá um sjálfstæðisbaráttu. Þetta snýst um að íslenskir bankar oppnuðu innlánsreikninga í Bretlandi. Inná þá lagði fólk stórar upphæðir í þeirri trú að innistæðurnar væru tryggar. Íslenskir ráðamenn fullvissuðu að svo væri. Síðan fer allt á hausinn, og íslendingar ákveða að mismuna innistæðueigendum: allar bankainnistæður á Íslandi skyldu tryggðar, en óvíst væri hvort staðið yrði við innistæðutryggingu gagnvart erlendum sparifjáreigendum. Neyðarlögin voru brot á jafnræði við sparifjáreigendur. Icesave samingurinn snýst um það hvort Ísland ætli að standa við skuldbindingar gagnvart þessum innistæðueigendum eða ekki. Þetta er vont mál, og versta klúður. En íslenskir fjárglæframenn komu okkur í þessi vandræði, og seðlabanki, fjármálaeftirlit og fjármálaráðuneyti (allt undir stjórn sjálfstæðismanna) gerðu illt verra. Reiði okkar á að beinast gegn einkavinavæðingaröflunum, þeim fjárglæframönnum sem frömdu gjörninginn og þeim spilltu stjórnmálamönnum sem gáfu bröskurunum lausan tauminn. Við getum hins vegar ekki gert neitt annað en að standa við icesave skuldbindingarnar, þar verður vont ástand verra ef við förum frá samkomulaginu. Því miður.

[Stebbi (IP-tala skráð) 26.6.2009 kl. 15:41]

Frekar vill ég einangrast um tíma en að þurfa að búa við það næstu 17 árin að ríkiskassinn sé tómur og rykfallinn og þjóðin skattpínd til helvítis og tilbaka til þess eins að fullnægja kurteisisviðhorfi einhverra manna út í bæ.  Þeim minna sem við komumst upp með að borga þeimur betur komum við til með að hafa það á meðan við siglum í gegnum þennan skítastorm sem er að ganga yfir okkur. 

Þú kanski vilt kanski ekki hafa fullkomið heilbrigðiskerfi eða menntakerfi sem sæmir þróuðum ríkjum en ég er ekki tilbúin til að þurfa að leita af visa kortinu mínu svo að sjúkrabíllinn geti skutlað mér á spítalan ef með þarf.  Svona hlutir sem við tökum sem sjálfsagða kosta peninga og ef að við ætlum að fara vera einhver mr. nice guy við alla þá sendum við þetta land lengst aftur á miðaldir.

 Þetta snýst um OKKUR ekki ÞÁ.

[Ólafur Ingólfsson, 26.6.2009 kl. 15:58]

Þetta snýst ekkert um að vera "mr nice guy" eða ekki, eins og Stebbi segir. Þetta snýst um að koma icesave málinu frá svo hægt sé að fara að vinna að endurreisn Íslands. Ef samningnum verður hafnað, strandar allt endurreisnarstarf vegna skorts á fjármagni. Við munum ekki geta endurreist bankakerfið, og hér fer allt í steik. Því miður verðum við að velja milli pestar og kóleru í þessu máli, finna sársaukaminnstu leiðina, og verja velferðarkerfið. En það er hættt við því að ef icesave samningnum verður hafnað af þinginu þá fáum við yfir okkur bæði pest og kóleru.

[Jón Hrafn (IP-tala skráð) 26.6.2009 kl. 16:24]

Alveg finnst mér með ólíkindum hversu mikilvæg við höldum að við séum. Ef við samþykkjum þetta ekki verður einfaldlega lokað á okkur, eitthvað sem við fengum smjörþef af í hruninu. Það er ekki eins og þetta yrði einhver stórmissir fyrir Evrópu að hætta að versla við okkur, við erum ekki mikilvægasta land í heimi.

[Ari (IP-tala skráð) 26.6.2009 kl. 17:54]

Já hver man ekki í miðju hruninu þegar Geir Harði var sveittur að gera í buxurnar talandi um raunverulegar líkur á þjóðargjaldþroti þegar lánalínur lokuðust alls staðar og þegar Davíð Oddsson (sem sagði í viðtal við Channel 4 í mars ´08 að ríkið stæði bakvið ísl.bankanna) sagði svo að við borguðum ekki.  Íslendingur/-ar í Kaupinhöfn fóru inní verslanir með kreditkort sín og annaðhvort var þeim vísað burtu ef einhver komst á snoðir um hvers lenskir þeir voru... eða kortin þeirra klippt. 

[Ólafur Ingólfsson, 26.6.2009 kl. 17:57]

Það er fantagóð umfjöllun um icesave á bloggsíðu Hjálmtýrs Heiðdal, http://gorgeir.blog.is/blog/gorgeir/. Mæli með heimsókn þangað.

[Sævar Einarsson, 27.6.2009 kl. 09:53]

Reynar erum við ómissandi, einhver búinn að gleyma okkar lofthelgi ? væri slæmt fyrir öll flugfélög ef hún skyldi nú einangrast.